Authenticity and Meaning
Posted using ShareThis
The Shadow Hunter
Keep it Simple
segunda-feira, 28 de dezembro de 2009
terça-feira, 22 de dezembro de 2009
Authenticity and Meaning
The Work sociologist Domenico de Masi once wrote in a book called "The Creative leisure" describes three activities necessary for the human being - the work, the fun and the learning. He explains that in the industrial society there was a clear division of places for each one of these. There would be a place to work, other for having fun and another for learning. The industry, the circus and the school are symbolic examples for this division.
Today this separation is transforming itself following a converging tendency. In other words, the culture is molding itself to converge in one place the acts of producing, having fun and learning. The premise would be to get into a point on which these three practice dimensions are implied into the daily life experience.
This theme is often connected to leadership nowadays. This is given due to the world be passing through a "way-of-thought", belief systems, values and ideologies transformation. The image of a leader presents itself as something indispensable on the conduction of a group or society in the direction of it's yearnings. What substantiates a change of this magnitude and depth is a mutual uncomfortable sensation and evident for all the individuals. In this situation, the wish of everyone would be that "the present condition was different from what it is". Than the leader is instituted by the very conditions implied to help the group to find out what is important for themselves.
Speaking about the separation of those De Masi's three slopes of activity, it's possible to behold that, when acting separately in each one of them, the individual will miss the other two. If one goes to school only, he won't have conscience of his own knowledge or real measuring goal. Thus the exercise will become so boring that there won't be any progress. If one only acts for having fun, the practice will become each time more repetitive and empty, until it looses completely it's reason, leading to apathy and unmotivation. If one only acts on producting, without thinking about itand learning during the process, without contemplating it to find it's entertaining curiosities, he will end up perceiving that he's taking the place of a "thing". He will feel deprived of personality and conscience.
It's possible to percieve that the ideal should be the balance, but practically it's not that easy as to make a chess move and wait for the challenger turn. People are generally educated to percieve static balances and, this way, to proceed with logic on problems that are in constant mutation. For this case of looking for the interdependent balance between these three slopes of action, a set of multiple variables is faced upon, which one of these coming in and out randomly from influence condition on the specific situation. If the individual hesitates to decide and act for an instant, the set is already changed and the logically pondered action becomes totally ineffective. When the process implied conditions find each other in constant chaotic change, the simple and pure logic doesn't determine the capacity of responding effectively.
All of it lets people each time with more fear to decide and act, for our culture preaches the precise success. This pressure isolates the "winners" in "social prisons", which bars are made of pride. Those who get the nickname of "loosers", by their turn, become resentful. They create alternatives that start from psychological escapes, passing through critical attitude until culminating on intending the "winners" to suffer. Thomas Friedman (The World is Flat - 2005) cited a case between two cultures influenced on the conflict situation between two oriental countries. A kid from the first country, when asked about what did he think about a mansion at his sight says: "Very beautiful that house. Once I'm a grown up I'll buy it from it's present owner. The other kid, from the second country, would say: "Very beautiful that house. Once I'm a grown up I'll kill the present owner. " How wouldn't be the suffering of the mansion owner, for living with fear, and of the future adult with no perspective of life outside misery.
Another contemporary thinker, Zygmunt Bauman, writes about the suffering that establishes itself in the human being on this condition at his book (BAUMMAN, 1997, Page 33) when says, for example:
- "It's exactaly with her [the safety] that we cannot count anymore. Instead of it, we live with the constant company of a deep anxiety, that makes itself more present as more atempts for a safe apprehension of the real gets more intense."
There is no safety because the organized separation does not exist anymore. The individual should adapt naturally to that thae world asks him. The constant improvement shouldn't be seen as a big challenge, but as a way of conducting own life towards a meaning. The effort should be natural and integrating part of the experience. As a football play that amuses the player, it also demands much effort, but nobody that practices it would come to complain. The success will be each time more measured by the competence of each one to build value, and each time less for the job title.
Authenticity, from the Greek "Αυθεντικότητα", suggests something true, genuine, legitimate. The "Meaning" here spoken is a creative goal for which to direct the own efforts. A parson truly conscious on determined situation is the one that saw the true meaning of his yearning. In these post-modern times, the people each time more isolate themselves into individualism and addict themselves into not-hearing each other. However, comprehending the other is often much more simple than comprehending own-self. If there is already great difficulty on even paying attention to the other, how much is it possible to pay attention to own-self? Without this value of being aware of the other, there is not even cogitation on finding the "meaning" on the relations. Without being aware of own-self, there is no way to find it on what is done. And without it, the "authenticity" doesn't find substantiation to flow upon, because it's not a choice to be authentic. Or one is, or one is not, depending on how much to be faithful to what one believes, that what "means" something to own-self or for a group.
Today this separation is transforming itself following a converging tendency. In other words, the culture is molding itself to converge in one place the acts of producing, having fun and learning. The premise would be to get into a point on which these three practice dimensions are implied into the daily life experience.
This theme is often connected to leadership nowadays. This is given due to the world be passing through a "way-of-thought", belief systems, values and ideologies transformation. The image of a leader presents itself as something indispensable on the conduction of a group or society in the direction of it's yearnings. What substantiates a change of this magnitude and depth is a mutual uncomfortable sensation and evident for all the individuals. In this situation, the wish of everyone would be that "the present condition was different from what it is". Than the leader is instituted by the very conditions implied to help the group to find out what is important for themselves.
Speaking about the separation of those De Masi's three slopes of activity, it's possible to behold that, when acting separately in each one of them, the individual will miss the other two. If one goes to school only, he won't have conscience of his own knowledge or real measuring goal. Thus the exercise will become so boring that there won't be any progress. If one only acts for having fun, the practice will become each time more repetitive and empty, until it looses completely it's reason, leading to apathy and unmotivation. If one only acts on producting, without thinking about itand learning during the process, without contemplating it to find it's entertaining curiosities, he will end up perceiving that he's taking the place of a "thing". He will feel deprived of personality and conscience.
It's possible to percieve that the ideal should be the balance, but practically it's not that easy as to make a chess move and wait for the challenger turn. People are generally educated to percieve static balances and, this way, to proceed with logic on problems that are in constant mutation. For this case of looking for the interdependent balance between these three slopes of action, a set of multiple variables is faced upon, which one of these coming in and out randomly from influence condition on the specific situation. If the individual hesitates to decide and act for an instant, the set is already changed and the logically pondered action becomes totally ineffective. When the process implied conditions find each other in constant chaotic change, the simple and pure logic doesn't determine the capacity of responding effectively.
All of it lets people each time with more fear to decide and act, for our culture preaches the precise success. This pressure isolates the "winners" in "social prisons", which bars are made of pride. Those who get the nickname of "loosers", by their turn, become resentful. They create alternatives that start from psychological escapes, passing through critical attitude until culminating on intending the "winners" to suffer. Thomas Friedman (The World is Flat - 2005) cited a case between two cultures influenced on the conflict situation between two oriental countries. A kid from the first country, when asked about what did he think about a mansion at his sight says: "Very beautiful that house. Once I'm a grown up I'll buy it from it's present owner. The other kid, from the second country, would say: "Very beautiful that house. Once I'm a grown up I'll kill the present owner. " How wouldn't be the suffering of the mansion owner, for living with fear, and of the future adult with no perspective of life outside misery.
Another contemporary thinker, Zygmunt Bauman, writes about the suffering that establishes itself in the human being on this condition at his book (BAUMMAN, 1997, Page 33) when says, for example:
- "It's exactaly with her [the safety] that we cannot count anymore. Instead of it, we live with the constant company of a deep anxiety, that makes itself more present as more atempts for a safe apprehension of the real gets more intense."
There is no safety because the organized separation does not exist anymore. The individual should adapt naturally to that thae world asks him. The constant improvement shouldn't be seen as a big challenge, but as a way of conducting own life towards a meaning. The effort should be natural and integrating part of the experience. As a football play that amuses the player, it also demands much effort, but nobody that practices it would come to complain. The success will be each time more measured by the competence of each one to build value, and each time less for the job title.
Authenticity, from the Greek "Αυθεντικότητα", suggests something true, genuine, legitimate. The "Meaning" here spoken is a creative goal for which to direct the own efforts. A parson truly conscious on determined situation is the one that saw the true meaning of his yearning. In these post-modern times, the people each time more isolate themselves into individualism and addict themselves into not-hearing each other. However, comprehending the other is often much more simple than comprehending own-self. If there is already great difficulty on even paying attention to the other, how much is it possible to pay attention to own-self? Without this value of being aware of the other, there is not even cogitation on finding the "meaning" on the relations. Without being aware of own-self, there is no way to find it on what is done. And without it, the "authenticity" doesn't find substantiation to flow upon, because it's not a choice to be authentic. Or one is, or one is not, depending on how much to be faithful to what one believes, that what "means" something to own-self or for a group.
sexta-feira, 18 de dezembro de 2009
TO SAY I LOVE YOU
People use words to say their thoughts
And, for each person, for each moment,
Sometimes for who says,
Sometimes for who listens,
Those same words have a different meaning.
It's not every time that telling someone else "I love you!" can say all we feel.
Do you know that wish we have of seeing an spontaneous smile at the beloved face?
The one that let it evident she realizes how much she is loved?
This is the one that works!
The one we say because we need, because we thirst, because of yearning.
It's almost how to ask for care, when it feels too much lacking.
And of a lack only a smile like yours and a shine like the one in your eyes can heal!
This is the one I offer to you!
And that I'm sure you deserve it from everyone who is around you
And already have it!
By now, I just wish these things I said could make you smile!
People use words to say their thoughts
And, for each person, for each moment,
Sometimes for who says,
Sometimes for who listens,
Those same words have a different meaning.
It's not every time that telling someone else "I love you!" can say all we feel.
Do you know that wish we have of seeing an spontaneous smile at the beloved face?
The one that let it evident she realizes how much she is loved?
This is the one that works!
The one we say because we need, because we thirst, because of yearning.
It's almost how to ask for care, when it feels too much lacking.
And of a lack only a smile like yours and a shine like the one in your eyes can heal!
This is the one I offer to you!
And that I'm sure you deserve it from everyone who is around you
And already have it!
By now, I just wish these things I said could make you smile!
quarta-feira, 2 de dezembro de 2009
Autenticidade e significado
O sociólogo do trabalho Domenico de Masi em sua obra "O ócio criativo" descreve três atividades necessárias para o ser humano - o trabalho, o lazer e o aprendizado. Ele explica que na sociedade industrial havia uma divisão clara de locais para cada uma delas. Haveria um local de trabalho, outro de lazer e outro de aprender. A fábrica, o circo e a escola são exemplos simbólicos desta divisão.
Atualmente, esta separação está se transformando em função de uma convergência. Em outras palavras, a cultura está se amoldando para convergir em um só lugar os atos de produzir, divertir-se e aprender. A premissa seria se chegar a um ponto em que estas três dimensões de prática estejam implicadas em cada experiência cotidiana.
Liga-se muito este tema ao de liderança hoje em dia. Isto se dá pois o mundo atual passa por um momento de transformação em pensamento, sistemas de crenças, valores e ideologias. A figura de um líder consta naturalmente como algo indispensável na condução do grupo ou sociedade em direção à resolução de seus anseios. O que fundamnta uma mudança desta magnitude e profundidade é um incômodo comum e evidente para todas os indivíduos em conjunto. Nesta situação, o desejo de todos torna-se o de "que a situação do presente fosse diferente da que está". Então, o líder é instituído pelas próprias condições implicadas para ajudar o grupo de pessoas a buscar aquilo que elas mesmas desejam.
Com relação à separação entre as três vertentes de atividade de De Masi, observa-se que, quando atuando isoladamente em cada uma delas, o indivíduo sentirá falta das outras duas. Se o homem só vai a escola, ele não terá jamais consciência de seu verdadeiro conhecimento e o vazio deste exercício torna-lo-á tão monótono que não haverá progresso na finalidade de aprendizado. Se o homem só se diverte, a atividade se tornará repetitiva e vazia até deixar de provocar prazer e perder totalmente sua razão, o que levará a condição do indivíduo para apatia e desmotivação. Se o indivíduo só realiza o movimento de trabalho, sem pensar sobre este e aprender durante o processo, sem contemplá-lo para se entreter com as curiosidades, ele acaba percebendo que está tomando um lugar de "coisa". Ele se sente desprovido de personalidade e consciência.
É possível perceber que o ideal deve ser o equilíbrio, mas na prática não é tão simples como o ato de mover a peça de xadrez e aguardar o próximo movimento do adversário. As pessoas são educadas em geral para perceber equilíbrios estáticos e, assim, proceder com lógica sobre problemas que não estão em constante mutação. Para este caso de se buscar o equilíbrio interdependente entre estas tês vertentes de ação, enfrenta-se um cenário com múltiplas variáveis, cada uma entrando e saindo de influência condicionante sobre a situação. Se o indivíduo deixa de decidir e agir por um instante, o cenário já mudou e sua ação torna-se ineficaz. Quando as condições implicadas no prcesso se encontram em constante mutação caótica, a lógica pura e simples não determina a capacidade de responder eficazmente.
Tudo isso deixa as pessoas cada vez mais com medo de agir, pois nossa cultura prega o acerto, o sucesso. Essa pressão social isola os "fortes" em "prisões sociais", cujas barras são feitas de orgulho. Não é a toa que se ouve que depressão é "doença de rico". Os que recebem a alcunha de "fracos", por sua vez, tornam-se rancorosos. Eles criam alternativas que vão desde fugas psicológicas para aceitar sua condição, passando por atitude crítica aos diferentes deles, até culminarem em pretender que os outros mais favorecidos sofram. Thomas Friedman (O Mundo é plano - 2005) citou um caso entre diferenças entre culturas influenciando na situação de conflito que se dá entre dois países no oriente. Um menino de determinada cultura, quando perguntado sobre o que achava de uma mansão luxuosa avistada dizia: "Muito bonita, quando eu crescer vou comprar ela do atual dono.". Uma outra criança, da outra cultura, responderia: "Muito bonita. Quando eu crescer, vou matar o atual dono". Como não deve ser o sofrimento do dono da casa, por viver com medo, e do futuro adulto sem prespectivas de vida diferente da miséria.
Outro pensador da atualidade, Zygmunt Bauman, discorre sobre o sofrimento que se instaura no ser humano nesta condição em sua obra (BAUMMAN, 1997, Pág 33) quando diz, por exemplo:
- "É exatamente com ela [a segurança] que não podemos mais contar. Ém vez dela vivemos com a companhia constante de uma profunda ansiedade que se faz tão mais presente quanto tão mais as tentativas de uma segura apreensão do real se intensificam."
Não há segurança pois a separação organizada não mais existe. O indivíduo deve se adequar naturalmente àquilo que o mundo lhe pede. O constante aperfeiçoamento não pode ser visto como um grande desafio, mas como uma maneira de conduzir a própria vida em função de um significado. O esforço deve ser parte natural e integrante da experiência. Assim como uma partida de futebol diverte o jogador no fim de semana, ela também exige grande esforço, mas ninguém que o pratica viria a se queixar. O sucesso será cada vez mais medido pela capacidade de cada um de produzir valor, e cada vez menos pela posição ocupada.
Autenticidade, do grego "Αυθεντικότητα", sugere algo verdadeiro, genuíno, legítimo. O "significado" aqui abordado é a meta criativa para a qual se dirigir os próprios esforços. Uma pessoa verdadeiramente consciente em determindada situação é aquela que enxergou o verdadeiro significado de seu anseio. Nesses tempos pós-modernos, as pessoas cada vez mais se isolam em individualismo e se viciam em não ouvir umas às outras. Entretanto, compreender o outro é sempre muito mais simples que compreender a si mesmo. Se já há grande dificuldade em sequer prestar atenção ao outro, quanto será que os indivíduos são capazes de estar atentos a si mesmos? Sem este valor de se estar atento ao outro, não há como sequer cogitar encontrar o "significado" nas relações. Sem estar atento a si mesmo, não há como se encontrar este naquilo que se faz. E sem este, a “autenticidade” não tem bases para fluir, pois não se escolhe ser autêntico. Ou se é, ou não é, dependendo do quão fiel se está em relação àquilo que se acredita, àquilo que “significa” algo para si mesmo ou para um grupo.
Atualmente, esta separação está se transformando em função de uma convergência. Em outras palavras, a cultura está se amoldando para convergir em um só lugar os atos de produzir, divertir-se e aprender. A premissa seria se chegar a um ponto em que estas três dimensões de prática estejam implicadas em cada experiência cotidiana.
Liga-se muito este tema ao de liderança hoje em dia. Isto se dá pois o mundo atual passa por um momento de transformação em pensamento, sistemas de crenças, valores e ideologias. A figura de um líder consta naturalmente como algo indispensável na condução do grupo ou sociedade em direção à resolução de seus anseios. O que fundamnta uma mudança desta magnitude e profundidade é um incômodo comum e evidente para todas os indivíduos em conjunto. Nesta situação, o desejo de todos torna-se o de "que a situação do presente fosse diferente da que está". Então, o líder é instituído pelas próprias condições implicadas para ajudar o grupo de pessoas a buscar aquilo que elas mesmas desejam.
Com relação à separação entre as três vertentes de atividade de De Masi, observa-se que, quando atuando isoladamente em cada uma delas, o indivíduo sentirá falta das outras duas. Se o homem só vai a escola, ele não terá jamais consciência de seu verdadeiro conhecimento e o vazio deste exercício torna-lo-á tão monótono que não haverá progresso na finalidade de aprendizado. Se o homem só se diverte, a atividade se tornará repetitiva e vazia até deixar de provocar prazer e perder totalmente sua razão, o que levará a condição do indivíduo para apatia e desmotivação. Se o indivíduo só realiza o movimento de trabalho, sem pensar sobre este e aprender durante o processo, sem contemplá-lo para se entreter com as curiosidades, ele acaba percebendo que está tomando um lugar de "coisa". Ele se sente desprovido de personalidade e consciência.
É possível perceber que o ideal deve ser o equilíbrio, mas na prática não é tão simples como o ato de mover a peça de xadrez e aguardar o próximo movimento do adversário. As pessoas são educadas em geral para perceber equilíbrios estáticos e, assim, proceder com lógica sobre problemas que não estão em constante mutação. Para este caso de se buscar o equilíbrio interdependente entre estas tês vertentes de ação, enfrenta-se um cenário com múltiplas variáveis, cada uma entrando e saindo de influência condicionante sobre a situação. Se o indivíduo deixa de decidir e agir por um instante, o cenário já mudou e sua ação torna-se ineficaz. Quando as condições implicadas no prcesso se encontram em constante mutação caótica, a lógica pura e simples não determina a capacidade de responder eficazmente.
Tudo isso deixa as pessoas cada vez mais com medo de agir, pois nossa cultura prega o acerto, o sucesso. Essa pressão social isola os "fortes" em "prisões sociais", cujas barras são feitas de orgulho. Não é a toa que se ouve que depressão é "doença de rico". Os que recebem a alcunha de "fracos", por sua vez, tornam-se rancorosos. Eles criam alternativas que vão desde fugas psicológicas para aceitar sua condição, passando por atitude crítica aos diferentes deles, até culminarem em pretender que os outros mais favorecidos sofram. Thomas Friedman (O Mundo é plano - 2005) citou um caso entre diferenças entre culturas influenciando na situação de conflito que se dá entre dois países no oriente. Um menino de determinada cultura, quando perguntado sobre o que achava de uma mansão luxuosa avistada dizia: "Muito bonita, quando eu crescer vou comprar ela do atual dono.". Uma outra criança, da outra cultura, responderia: "Muito bonita. Quando eu crescer, vou matar o atual dono". Como não deve ser o sofrimento do dono da casa, por viver com medo, e do futuro adulto sem prespectivas de vida diferente da miséria.
Outro pensador da atualidade, Zygmunt Bauman, discorre sobre o sofrimento que se instaura no ser humano nesta condição em sua obra (BAUMMAN, 1997, Pág 33) quando diz, por exemplo:
- "É exatamente com ela [a segurança] que não podemos mais contar. Ém vez dela vivemos com a companhia constante de uma profunda ansiedade que se faz tão mais presente quanto tão mais as tentativas de uma segura apreensão do real se intensificam."
Não há segurança pois a separação organizada não mais existe. O indivíduo deve se adequar naturalmente àquilo que o mundo lhe pede. O constante aperfeiçoamento não pode ser visto como um grande desafio, mas como uma maneira de conduzir a própria vida em função de um significado. O esforço deve ser parte natural e integrante da experiência. Assim como uma partida de futebol diverte o jogador no fim de semana, ela também exige grande esforço, mas ninguém que o pratica viria a se queixar. O sucesso será cada vez mais medido pela capacidade de cada um de produzir valor, e cada vez menos pela posição ocupada.
Autenticidade, do grego "Αυθεντικότητα", sugere algo verdadeiro, genuíno, legítimo. O "significado" aqui abordado é a meta criativa para a qual se dirigir os próprios esforços. Uma pessoa verdadeiramente consciente em determindada situação é aquela que enxergou o verdadeiro significado de seu anseio. Nesses tempos pós-modernos, as pessoas cada vez mais se isolam em individualismo e se viciam em não ouvir umas às outras. Entretanto, compreender o outro é sempre muito mais simples que compreender a si mesmo. Se já há grande dificuldade em sequer prestar atenção ao outro, quanto será que os indivíduos são capazes de estar atentos a si mesmos? Sem este valor de se estar atento ao outro, não há como sequer cogitar encontrar o "significado" nas relações. Sem estar atento a si mesmo, não há como se encontrar este naquilo que se faz. E sem este, a “autenticidade” não tem bases para fluir, pois não se escolhe ser autêntico. Ou se é, ou não é, dependendo do quão fiel se está em relação àquilo que se acredita, àquilo que “significa” algo para si mesmo ou para um grupo.
sexta-feira, 23 de outubro de 2009
Competição vs. Inovação.
Como o ambiente cultural limita a capacidade de uma equipe como um todo produzir inovação.
O ambiente cultural estimula as pessoas a individualmente produzir valor de invovação quando cria um sistema de recompensas baseado neste fundamento. As pessoas naturalmente desejam sucesso em suas carreiras, por isso é natural que busquem produzir isoladamente mais e melhor que os demais colegas de trabalho. O outro, o colega é a referência para esta pessoa. Se ele produz mais valor que ela, ele está na frente dela na competição por prêmios e promoções.
A empresa ganha com isso por estimular os empregados a produzir o máximo possível de seus potenciais individuais. No entanto, este mesmo estímulo limita o potencial da equipe como um todo para o mesmo fim. A equipe possui um estatus diferente quando atua com sinergia sistêmica. Uma cominidade de prática e inovação funciona como um organismo vivo e é capaz de gerar diversas vezes mais valor do que a soma de cada um dos talentos individuais que a compõem.
Se uma pessoa precisa que as demais em seu grupo estejam abaixo dela para se destacar, é natural que ela se posicione de maneira a evitar ao máximo compartilhar seus recursos. Em outras palavras, ela vai tentar no mínimo maximizar o uso de seus recursos a favor de si mesma apenas, aos olhos dos medidores e avaliadores. Ela não vai se envolver em algo que não apareça para os medidores. Não é necessário descrever possibilidades até piores do que estas, as quais involveriam críticas, sabotagens, má fé e inúmeros outros conflitos improdutivos.
Não vejo "Sucesso no negócio do cliente" sendo expresso nos valores corporativos desta pessoa. No entanto, observei que este é o perfil que é escolhido para avançar mais rapidamente na carreira em muitas empresas. Pessoa assim, dentro de um grupo que tenta formar um módulo de comunidade de prática acaba contribuindo negativamente, pois ela tentará abafar e sabotar qualquer idéia que não leve o seu nome na capa. Por outro lado, é comum também que ela tente produzir coisas sem consultar o conhecimento do grupo como um todo. Muitas vezes ela produz ditas "inovações" que no fundo não passam de reinvenções da roda. Por vezes, ela consegu até mesmo vender esta "renovação" como novidade. A gerência não tem condições de avaliar propriamente e acaba premiando o indivíduo. Isto leva os demais à sensação de injustiça, ou pior, de inadequação.
O que acaba acontecendo é que uma primeira pessoa na equipe consegue criar um objeto de valor inovativo e ser promovida. As demais pessoas tendem a reproduzir em seguida aquele mesmo tipo de produto.
Ao meu ver, o caminho deve ser trilhado sob o que está inscrito nos valores corporativos de empresas como a IBM, onde trabalho. Esta não é o que seus valores descrevem hoje, mas valores corporativos estão lá para comunicar ao mundo quem a organização, o grupo, a nação pretende estar sempre a se tornar. A competição de cunho meritocrático deve ser baseada na capacidade da pessoa ser a melhor possível de si mesma. Os gerentes devem avaliar o desenvolvimento desta pessoa e julgar sua competência pela solidez e intensidade de sua curva de evolução. O mero dia-a-dia é um desenvolver-se para se ter condições de assumir papéis cada vez mais desafiadores. Assim, este desenvolvimento naturalmente cria pessoas com aptidão para preencherem as vagas de status superior, ou seja, aptidão para serem promovidas.
A comunidade de prática não só é uma maneira de produzir valor para a corporação de maneira estratégica, mas é um exemplo real de colaboração. Para que de fato funcione, seus indivíduoes tem de seguir determinados princípios que podem ser percebidos como uma expressão clara de valores como IBM ou da identidade de um indivíduo. Um exemplo seria prestar atenção ao outro e tentar compreender seu anseios e necessidades. Externamente isto é percebido de imediato como uma postura servil e humilde. Isto logo de início garante um favorecimento ao clima organizacional. A médio e longo prazos, o resultado se desenvolve no estabelecimento de relações sólidas de confiança e responsabilidade. Quando um ser humano se compromete com uma meta e vive o momento de seu alcance, ele experimenta o sentimento de satisfação. Se estar motivado tem a ver com ir em direção a algo que produz este sentimento, acredito que a meta de servir ao outro e aprender como melhor atender suas necessidades seja uma tarefa extremamente empolgante.
Nenhum ser humano detém todo o conhecimento. Ao focar no sucesso da outra pessoa e ela, simplesmente focar no seu sucesso de volta, ambos são continuamente auxiliados em suas respectivas eficácias e treinados pela simples condição implicada. Um aprende com o outro. Um zela pelo outro. Se o sucesso é o fim, a pessoa deve obter recursos para alcançá-lo. O recurso mais significativo sempre é aquilo que se aprende, pois não pode ser tirado. Neste sentido, se um foca no sucesso do outro, este um se treina a perceber como fazer com que o outro aprenda mais e melhor, e daquilo que fará maior diferença para ele. Se este um tem sucesso em "provocar sucesso", ele detém as competências para compreender como fazer isso. Logo, ele pode compartilhar. Se o outro, então, recebe este conhecimento, então o um é quem tem o sucesso provocado no ciclo seguinte.
Esta espiral é uma tentativa de descrever o que acontece no tempo, reduzindo-se o que está em defasagem de longo prazo para o momento atual. De forma figurada, transformando o que hoje se vê como semente em um ser atualizado.
Se aprendizado, domínio de conhecimentos e criatividade produtiva tem algo a ver com inovação, creio que a comunidade de prática tem condições de fazer a toda a diferença para o outro, para si mesma, para o cliente e para o mundo.
O ambiente cultural estimula as pessoas a individualmente produzir valor de invovação quando cria um sistema de recompensas baseado neste fundamento. As pessoas naturalmente desejam sucesso em suas carreiras, por isso é natural que busquem produzir isoladamente mais e melhor que os demais colegas de trabalho. O outro, o colega é a referência para esta pessoa. Se ele produz mais valor que ela, ele está na frente dela na competição por prêmios e promoções.
A empresa ganha com isso por estimular os empregados a produzir o máximo possível de seus potenciais individuais. No entanto, este mesmo estímulo limita o potencial da equipe como um todo para o mesmo fim. A equipe possui um estatus diferente quando atua com sinergia sistêmica. Uma cominidade de prática e inovação funciona como um organismo vivo e é capaz de gerar diversas vezes mais valor do que a soma de cada um dos talentos individuais que a compõem.
Se uma pessoa precisa que as demais em seu grupo estejam abaixo dela para se destacar, é natural que ela se posicione de maneira a evitar ao máximo compartilhar seus recursos. Em outras palavras, ela vai tentar no mínimo maximizar o uso de seus recursos a favor de si mesma apenas, aos olhos dos medidores e avaliadores. Ela não vai se envolver em algo que não apareça para os medidores. Não é necessário descrever possibilidades até piores do que estas, as quais involveriam críticas, sabotagens, má fé e inúmeros outros conflitos improdutivos.
Não vejo "Sucesso no negócio do cliente" sendo expresso nos valores corporativos desta pessoa. No entanto, observei que este é o perfil que é escolhido para avançar mais rapidamente na carreira em muitas empresas. Pessoa assim, dentro de um grupo que tenta formar um módulo de comunidade de prática acaba contribuindo negativamente, pois ela tentará abafar e sabotar qualquer idéia que não leve o seu nome na capa. Por outro lado, é comum também que ela tente produzir coisas sem consultar o conhecimento do grupo como um todo. Muitas vezes ela produz ditas "inovações" que no fundo não passam de reinvenções da roda. Por vezes, ela consegu até mesmo vender esta "renovação" como novidade. A gerência não tem condições de avaliar propriamente e acaba premiando o indivíduo. Isto leva os demais à sensação de injustiça, ou pior, de inadequação.
O que acaba acontecendo é que uma primeira pessoa na equipe consegue criar um objeto de valor inovativo e ser promovida. As demais pessoas tendem a reproduzir em seguida aquele mesmo tipo de produto.
Ao meu ver, o caminho deve ser trilhado sob o que está inscrito nos valores corporativos de empresas como a IBM, onde trabalho. Esta não é o que seus valores descrevem hoje, mas valores corporativos estão lá para comunicar ao mundo quem a organização, o grupo, a nação pretende estar sempre a se tornar. A competição de cunho meritocrático deve ser baseada na capacidade da pessoa ser a melhor possível de si mesma. Os gerentes devem avaliar o desenvolvimento desta pessoa e julgar sua competência pela solidez e intensidade de sua curva de evolução. O mero dia-a-dia é um desenvolver-se para se ter condições de assumir papéis cada vez mais desafiadores. Assim, este desenvolvimento naturalmente cria pessoas com aptidão para preencherem as vagas de status superior, ou seja, aptidão para serem promovidas.
A comunidade de prática não só é uma maneira de produzir valor para a corporação de maneira estratégica, mas é um exemplo real de colaboração. Para que de fato funcione, seus indivíduoes tem de seguir determinados princípios que podem ser percebidos como uma expressão clara de valores como IBM ou da identidade de um indivíduo. Um exemplo seria prestar atenção ao outro e tentar compreender seu anseios e necessidades. Externamente isto é percebido de imediato como uma postura servil e humilde. Isto logo de início garante um favorecimento ao clima organizacional. A médio e longo prazos, o resultado se desenvolve no estabelecimento de relações sólidas de confiança e responsabilidade. Quando um ser humano se compromete com uma meta e vive o momento de seu alcance, ele experimenta o sentimento de satisfação. Se estar motivado tem a ver com ir em direção a algo que produz este sentimento, acredito que a meta de servir ao outro e aprender como melhor atender suas necessidades seja uma tarefa extremamente empolgante.
Nenhum ser humano detém todo o conhecimento. Ao focar no sucesso da outra pessoa e ela, simplesmente focar no seu sucesso de volta, ambos são continuamente auxiliados em suas respectivas eficácias e treinados pela simples condição implicada. Um aprende com o outro. Um zela pelo outro. Se o sucesso é o fim, a pessoa deve obter recursos para alcançá-lo. O recurso mais significativo sempre é aquilo que se aprende, pois não pode ser tirado. Neste sentido, se um foca no sucesso do outro, este um se treina a perceber como fazer com que o outro aprenda mais e melhor, e daquilo que fará maior diferença para ele. Se este um tem sucesso em "provocar sucesso", ele detém as competências para compreender como fazer isso. Logo, ele pode compartilhar. Se o outro, então, recebe este conhecimento, então o um é quem tem o sucesso provocado no ciclo seguinte.
Esta espiral é uma tentativa de descrever o que acontece no tempo, reduzindo-se o que está em defasagem de longo prazo para o momento atual. De forma figurada, transformando o que hoje se vê como semente em um ser atualizado.
Se aprendizado, domínio de conhecimentos e criatividade produtiva tem algo a ver com inovação, creio que a comunidade de prática tem condições de fazer a toda a diferença para o outro, para si mesma, para o cliente e para o mundo.
sábado, 10 de outubro de 2009
Um quê de diferente.
Por que não vivemos em harmonia,
uma só forma, em bela sinfonia...
Por que não fazemos arte no simples,
neste caminho ermo do dia-a-dia...
.
Pois se quando estou em um novo mundo
território vasto e desconhecido
vejo o todo de formas distituído,
pois não há nomes entre tudo aquilo?
.
Eu nada sinto do que não conheço
E as vezes faço questão de dizer
que sim eu vejo, mas que que sinto um quê,
que é como o tal que todo mundo sente,
Mas, para mim, um quê de diferente.
.
Sei que ao menos eu sei não conhecer
Encho então minha mente com vazio
Em meu "assim", eu aceito o meu "quê".
Deixo o devir ser efeito no espírito.
Assinar:
Postagens (Atom)